Процесуальні строки

Зміст правової позиції, висновку

Посилання на рішення Верховного Суду в ЄДРСР

• Для реалізації права на звернення до суду із позовними вимогами про нарахування і виплату пенсії за віком слід застосовувати шестимісячний строк, визначений КАС. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому позивач мав знати про факт отримання чи неотримання своєї пенсії за віком у періоди, коли така пенсія підлягала йому для нарахування та виплати.

  Постанова від 21 лютого 2018 року у справі  № 346/3696/17

• На вимогу про оскарження наказу про проведення фактичної перевірки та дій працівників контролюючого органу під час такої поширюється шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

  Дії податкового органу щодо проведення перевірки та наказ про її проведення не опосередковані приписами пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (процедура адміністративного оскарження ППР або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання), а отже його положення не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

  Постанова від 08 серпня 2018 року у справі №П/811/1680/17

• Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

  Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

  Постанова від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а

• Помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення відповідача у справі права на апеляційне оскарження.

  Постанова від 15 травня 2018 року у справі №822/3633/17

• Документи щодо усунення недоліків залишеної без руху апеляційної скарги (зокрема, докази сплати судового збору) мають бути подані у встановлений строк саме до суду. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов'язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов'язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

  Постанова від 20 квітня 2018 року у справі №822/2337/17

• Предмет позову: стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

  До правовідносин зі стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених Законом №875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», не застосовуються строки, визначені статтею 250 ГК. Проте, стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення строків їх сплати в судовому порядку здійснюється в межах строків звернення, встановлених статтею 99 КАС (у редакції, чинній на час звернення з позовом).

  Пеня відноситься до виду відповідальності публічно-правового характеру, до якого застосовуються положення статті 250 ГК. Зокрема, це слідує зі змісту частини четвертої статті 20 Закону № 875-ХІІ, в якій йдеться про незастосування статті 250 ГК саме до адміністративно-господарських санкцій. Строки, визначені в статті 250 ГК, не можуть бути способом легалізації триваючого правопорушення; вони мають слугувати засобом створення правової визначеності для особи, зокрема, щодо неможливості застосувати до неї заходів відповідальності після закінчення встановлених цією статтею строків. 

  Постанова від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17

• За своєю юридичною природою реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка містить недостовірну інформацію щодо дозвільних документів, як і самочинне будівництво, факт якого встановлений у судовому рішенні в іншій справі, - це правопорушення, які носять триваючий характер. За таких обставин та враховуючи, що на дату звернення позивача до суду не припинили існувати підстави для такого звернення, Верховний Суд вказав на безпідставність твердження про порушення позивачем, встановлених КАС України, строків звернення до суду.

  Постанова від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74820715