Державні службовці

Зміст правової позиції, висновку

Посилання на рішення Верховного Суду в ЄДРСР

• Звільнення державного службовця з державної служби у зв'язку з порушенням обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, є крайнім видом відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку. 

  Передумовою застосування дисциплінарного стягнення до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є ретельне з'ясування всіх обставин вчинення проступку, та встановлення вини особи у вчиненні такого проступку, що можливе шляхом проведення службового розслідування. 

  Саме по собі подання прокурора щодо усунення порушень закону (яке зазначено в оспорюваному наказі як підстава для звільнення) не є безумовним розпорядженням щодо виконання приписів, зазначених у поданні і не звільняє від обов'язку провести службове розслідування. Оскільки службове розслідування не проводилось, то наказ про звільнення є протиправним.

  Постанова від 19 квітня 2018 року справа №814/2874/14

• Зразкове рішення у справі про переведення з пенсіїї по інвалідності на пенсію державного службовця.

Після 01.05.2016 (дата набрання чинності ЗУ від 10.12.2015 № 899 «Про державну службу») зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу» лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 899 «Про державну службу», та мають передбачені ч. 1 ст. 37 ЗУ від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу» вік і страховий стаж.

Особи з числа держслужбовців, яким встановлено інвалідність, з 01.05.2016 втратили право на призначення пенсії по інвалідності державного службовця у розмірах, визначених ч. 1 ст. 37 ЗУ від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу», проте зберегли право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у встановлених ст. 33 цього Закону розмірах.

Рішення від 04 квітня 2018 р. справа 822/524/18

• Оскаржується наказ, яким позивача звільнено з посади за порушення Присяги державного службовця.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця. Передумовою такого звільнення мають бути  встановлені внаслідок службового розслідування порушення.

Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов’язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов’язків.

У даній справі фактів порушення позивачем Присяги державного службовця в акті службового розслідування зафіксовано не було. Крім того, кваліфікуючи дії позивача як порушення Присяги, відповідачем не наведено відповідні мотиви який проступок можна кваліфікувати саме як порушення Присяги, а не як дисциплінарне правопорушення, що свідчить про протиправність рішення про звільнення позивача з посади з підстав порушення ним Присяги державного службовця.

Постанова від 04 квітня 2018 р. справа № 826/6646/16

  http://reyestr.court.gov.ua/Review/73249830

• Предметом спору є зобов'язання відповідача (УПФУ) провести розрахунок і виплату позивачеві індексації заробітної плати (позивач обіймала посаду державного службовця в органі державної виконавчої влади, що є суб'єктом владних повноважень).

  Управлінські дії суб'єкта владних повноважень можуть бути спрямовані на виникнення, зміну чи припинення цивільних прав фізичної особи. Проте не кожен спір, який виникає у зв'язку з такими управлінськими діями, може розглядатися за правилами цивільного судочинства. Для розгляду деяких з таких спорів, зокрема щодо проходження публічної служби, КАС України встановлює юрисдикцію адміністративних судів.

  Вимоги публічних службовців про зобов'язання суб'єкта владних повноважень провести розрахунок і виплатити їм індексацію заробітної плати є пов'язаними з проходженням публічної служби, а тому такі вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

  Постанова від 20 червня 2018 року у справі № 426/160/14-ц