Оскарження податкових повідомлень-рішень (нереальність господарських операцій)

Зміст правової позиції, висновку

Посилання на рішення Верховного Суду в ЄДРСР

• Сам факт наявності вироків, особливо тих, які ухвалені на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироку, який набрав законної сили.

  З огляду на преюдиційність, як властивість судового рішення, вирок суду має обов'язове значення для адміністративного суду лише в частині встановлених фактичних обставин, а не правової оцінки чи судових висновків. 

  Постанова від 29 березня 2018 року у справі №826/3498/15; постанова від 31 липня 2018 року у справі № 808/1507/16.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73081934

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75645232

• З метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці.

  При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

  Власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг та окремих позицій у первинних облікових документах, які не впливають на зміст господарської операції, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. 

  Постанова від 29 березня 2018 року у справі №825/1391/17

• Податкова інформація – як доказ.

  Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента платника, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. 

  Постанова від 31 липня 2018 року у справі №817/1339/17

• Акт про неможливість проведення звірки – як доказ.

  Неприйнятним є довід податкового органу про неможливість проведення звірки податковим органом з його контрагентом ТОВ, з огляду на те, що зафіксований актом податкового органу факт неможливості проведення звірки посвідчує виключно цю обставину і жодним чином не впливає на склад податкового правопорушення в розумінні статті 109 Податкового кодексу України.

  Постанова від 31 липня 2018 року у справі №825/4218/13-а

• Акт про відсутність контрагента за місцезнаходженням, як доказ в справі. 

  Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

  Постанова від 08 серпня 2018 року у справі №820/4428/17

• Документи підписані невстановленою особою за відсутності управлінського та іншого кваліфікованого персоналу не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг. 

  Постанова від 07 серпня 2018 року у справі №826/14619/13-а